关于“拜金虚荣女性”的一次讨论记录
自新 12:46
怎么看待这种拜金虚荣的女性
烽火Flame 12:51
你想怎么评价
你不都评价完了
拜金、虚荣
那其他人还能反对？
请问你是怎么看出拜金虚荣的
自新 12:53
看图嘛，第二张，不是说手机是最新款的，还美甲美容嘛
那其他人还能反对？
自新 12:54
我也不是很清楚是不是这样的，所以问一下嘛
烽火Flame 12:54
我看你从骨子里就是一个男权分子
自新 12:55
我错了
烽火Flame 12:55
天天口讲马克思主义，实际上根本不信不学不用
马克思主义讲历史唯物主义，是要从社会关系、生产关系上分析人
你看她用个最新款手机、美甲美容，就成了拜金虚荣了
自新 12:56
所以应该怎么分析，我不会呀，可以说一下嘛
烽火Flame 12:56
我请教你一个问题：
要是这个家庭中的丈夫，他买最新款手机，他去美容，他随便花钱，你会反对吗？
为什么这个妻子去买最新款手机、买个洗碗机，你就反对呢？
你先回答一下
自新 12:57
有点吧，这肯定是小资产阶级或者资产阶级
因为我用不起
烽火Flame 12:57
那你觉得这是拜金、虚荣吗？
为什么这个妻子去买最新款手机，买个洗碗机，你就反对呢？
自新 12:57
这个妻子不是全职在家嘛
如果是有上班那没问题嘛
那你觉得这是拜金、虚荣吗？
自新 12:57
那倒不会
烽火Flame 12:57
那为什么妻子就是拜金虚荣啊？
螺丝钉 12:58
什么双标
自新 12:58
因为我看到用的是新款手机啥的
thinking 这个妻子不是全职在家嘛
那这样花的钱是丈夫的钱
那好像这样大额消费似乎是有问题的
我知道这是不正确的，但我不清楚为啥不正确
烽火Flame 12:58
归根结底，你看到的不是她用新款手机或者出去消费
你认为的是：一个家庭奴隶根本就不应该有任何消费
从根本上来说，自新就是一个彻头彻尾的男权分子
就认为家庭奴隶就应该好好当奴隶，光干活不给钱
不承认家务劳动是劳动
五一日 12:59
狗屁全职在家
把话说明白，是当家庭奴隶！
烽火Flame 12:59
既要在自己的家里养一个性工具、生育工具和家庭奴隶
又不想给这个奴隶喂口饭吃
既要又要
这不就是最恶臭的男权分子的思想
寒清 12:59
逆天，旭日这学校管卡压这么严重吗
还会到街上抓人
烽火Flame 13:00
那这个女性为什么会当全职主妇？
不就是父权制社会使男性的经济地位高于女性
使女性从社会经济部门中被排挤了吗
请问自新你有没有看过
解释人类社会从母权制过渡到父权制的文章？
请问凭什么家务劳动不算劳动呢？
自新 13:00
好像也是
我分析丈夫的时候
就不觉得用最新款手机问题有多大
就是感觉是小资产阶级搞身份象征
反正不会觉得是拜金虚荣
但分析女性
就觉得是拜金虚荣了
烽火Flame 13:00
妻子花个一千多块买洗碗机就口诛笔伐
妻子买个最新手机就口诛笔伐
请问自新你有没有看过
解释人类社会从母权制过渡到父权制的文章？
自新 13:00
之前看过，最近忘记了
烽火Flame 13:01
那男人花点钱
买了个终身的、永久的活财产
你怎么不口诛笔伐？
男人花钱就天经地义
女人花钱就该死
说白了
本来就是男人造成女人
从社会经济部门中被排挤
依附于男人的地位
自新 13:02
确实
我哪怕是反对男性的消费
也只是出于我买不上而反对
烽火Flame 13:02
一边享受着家庭奴隶
给自己带来的所有服务
一边不许家庭奴隶有任何消费
贱不贱啊？贱不贱？
自新 13:02
我有个疑惑
那妻子不能去找个班上嘛
烽火Flame 13:02
是啊，妻子可以找个班上
等你变成女人，你去找找看
螺丝钉 13:02
自新是不是觉得女性找工作很容易
自新 13:02
我错了
我不该把女性当作只能依附于男性的家庭奴隶
自新 13:03
这个我不清楚诶
烽火Flame 13:03
等你变成女人，你就知道
从家庭出生的那一天起就重男轻女
根本得不到和男性一样的教育资源
到了毕业之后找工作只会更加困难
所有的经济部门都会排挤女性
让你开开心心地
一天干 12 个小时
一个月工资只有 2000 多的超市打工
你愿不愿意？
而且这个社会
是以家庭为经济单位生活的
如果女性独身靠低收入生活
出个什么事怎么办？
以后也没有孩子
自己的生活根本维持不下去
自新 13:04
确实
所以依附于男性
也是因为这个社会经济问题导致的
那这样的话
女性全职在家
就是被就业市场排挤
和劳动条件困苦导致的对吧
但好像也确实没有劳动
那能不能说是寄生
烽火Flame 13:06
根本就不是这么简单
是你的头脑太简单了
何止是什么就业市场排挤
和劳动条件差
螺丝钉 13:06
而且这个丈夫发怒的原因也很反动
说什么买洗碗机没有经过丈夫同意
妻子不体谅丈夫难什么的
烽火Flame 13:06
自新好像跟我们没有任何关系似的
压根不知道何为性别压迫和妇女解放
跟个左圈人似的
所以叫你别去左圈玩了
好好学点基本理论
自新 13:07
平时刷电报刷多了
会和他们一起搞乐子
自新 13:07
好的
RedGPT
这个案例不应该被概括为“拜金、虚荣的女性”，这种判断本身就是典型的男权视角 + 非历史唯物主义的直觉反应。可以把问题拆清楚来看。
一、先说结论
这不是“拜金虚荣”，而是一个被家庭劳动制度、性别分工和阶级压迫共同挤压出来的矛盾爆发点。
把“最新款手机”“美甲美容”“买洗碗机”当作道德罪证，本身就是在默认一个前提：
全职主妇不配花钱，不配消费，不配拥有体面生活。
这个前提是彻头彻尾的男权逻辑。
二、为什么“拜金虚荣”的判断是错的
双重标准非常明显
同样的行为，放在男人身上就不成立：
- 男人买最新款手机 → “正常消费 / 身份象征 / 小资产阶级虚荣，最多批判阶级趣味”
- 女人买最新款手机 → “拜金、虚荣、不懂事”
问题不在消费本身，而在“谁消费”。
这说明你批判的不是“拜金”，而是：
女性，尤其是“不直接挣钱的女性”，不该花钱
这不是阶级分析，这是性别支配关系。
全职主妇 ≠ 不劳动
全职主妇在这个家庭中承担了什么？
- 照顾两个孩子（这是再生产劳动）
- 承担全部家务（长期、重复、高强度）
- 丈夫能“一个月一万多”的前提，就是她把生活成本内部消化了
她不是“花丈夫的钱”，而是：
用“看不见、不给工资、不算劳动”的方式，
换取整个家庭的运转。
否认她的消费权，本质就是：
既要她当家庭奴隶，又不承认她是劳动者
买洗碗机这件事，反而最说明问题
洗碗机是什么？
- 不是奢侈品
- 是减轻家务劳动强度的生产工具
她要求的是：
不是名牌包- 不是享乐性消费
是降低长期劳动负荷
丈夫拒绝，怒砸家具，这已经不是“经济问题”，而是：
暴力维护男权家庭秩序
三、为什么“她不去上班”这个问题本身就是陷阱
你问“她为什么不去上班”，必须连着三个现实条件一起看：
-
性别歧视的就业结构
- 女性就业门槛更高
- 工资更低
- 对已婚已育女性系统性排斥
-
育儿与家务的结构性绑定
- 两个孩子不是“空着的”
- 社会把这部分成本私有化给家庭、压给女性
-
低工资独立 ≠ 安全
- 一个月两三千的零工
- 生病、失业、风险完全自担
- 本质是另一种不稳定的生存
所以现实是：
父权制社会先把女性挤出社会劳动，再反过来指责她“不挣钱”
四、真正该被批判的是什么
如果你要用马克思主义立场批判，这个案例里至少有三点值得批判：
-
家庭内部的性别剥削
- 家务劳动无偿
- 再生产劳动不计价
-
男性对经济权力的垄断
- 工资私有化
- 消费权单向控制
-
暴力维持秩序
- 情绪失控
- 家庭暴力倾向
- 对“反抗”的惩罚
这些，才是实质问题。
五、一句话总结
把一个被剥夺劳动报酬、被困在家庭中的女性，
因为买了手机、美甲、洗碗机就骂成“拜金虚荣”，
不是阶级分析，是男权本能反应。
真正的马克思主义分析，不是盯着消费品骂人，
而是要问：
- 谁在劳动？
- 谁在控制资源？
- 谁在被剥夺？
- 谁在用暴力维持这种结构？
自新 13:07
ok 我看看
RedGPT
好，那我不骂你了，我把这件事从头到尾给你“掰开了讲”，一步一步来。你现在的问题，不是态度，而是概念全是混的。
一、先回答你最核心的疑问
“女性全职在家算不算寄生？”
结论先给：不算。把它说成寄生，本身就是男权意识形态。
为什么？我们拆。
二、什么叫“寄生”？马克思主义里寄生的前提是什么
寄生不是“没上班”，寄生有三个必要条件：
- 不劳动
- 不承担社会必要劳动
- 通过占有他人劳动成果来维持自身生活
注意，是 “不劳动”，而不是“没工资”。
三、那全职主妇有没有劳动？
你必须先把劳动的概念校正。
劳动 ≠ 拿工资
马克思主义从来不把“工资”当成劳动的定义。
劳动的本质是：
人为维持社会再生产所付出的必要体力和脑力活动
那我们看全职主妇在干什么：
- 做饭、洗衣、打扫（维持劳动力再生产）
- 生育、养育孩子（再生产劳动力本身）
- 照顾家庭成员（降低家庭生活成本）
这叫 再生产劳动
是资本主义社会最核心但被刻意隐藏的劳动
所以结论一：她在劳动，而且是社会必要劳动。
四、那为什么“她不挣钱”？
这一步你要分清楚：
不是“她选择不挣钱”，而是社会结构逼她不挣钱。
就业市场不是中性的
- 已婚已育女性 → 系统性歧视
- 低工资、临时工、随时可替代
- 工作时间与育儿完全冲突
这不是“个人懒惰”，是结构性排挤。
家庭必须有人承担再生产劳动
问题是：
- 这个劳动必须存在
- 但资本主义社会 不付钱
- 最后压给谁？
压给女性
所以女性“全职在家”不是逃避劳动，
而是被指定承担无偿劳动。
五、那她“花丈夫的钱”，算不算寄生？
这是你卡住的地方，我们直接捅破。
关键一句话你必须记住：
家庭收入不是“丈夫的钱”，而是家庭整体劳动的产物。
为什么？
-
丈夫能出去打工
-
是因为有人在家：
- 带孩子
- 做饭
- 洗衣
- 处理所有生活杂务
她是在用自己的劳动，换取家庭整体收入的一部分使用权。
如果你否认这一点，那逻辑就只能是：
她干的这些事不算劳动
→ 她是家庭奴隶
→ 她不该有任何消费权
这就是赤裸裸的男权奴隶主逻辑。
六、那“寄生”到底该用在谁身上？
你反过来想，什么才是寄生？
- 不劳动
- 不承担社会必要劳动
- 靠他人劳动供养
- 同时还掌控资源分配权
那这个案例里谁更符合？
是丈夫。
为什么？
- 他把家庭收入视为“我的钱”
- 否认妻子的劳动价值
- 用“未经同意”来否定妻子的消费权
- 甚至用暴力（砸家具）来维持支配关系
这叫：
在家庭内部行使私有制权力
把妻子的劳动成果占为己有
七、你现在真正的问题是什么
我直说，不留情，但这是事实：
你之前的问题不是“不会分析”，而是：
- 默认男性是“挣钱者=主人”
- 默认女性是“不挣钱=附属”
- 默认家务劳动不算劳动
- 默认女性消费需要被审查
这些都不是你“个人坏”，
而是男权社会直接塞进你脑子里的默认设置。
八、正确的分析框架，你照着用就行
以后再遇到类似问题，你按这个顺序想：
- 她有没有劳动？
- 这个劳动是不是社会必要劳动？
- 为什么这个劳动不付钱？
- 谁从这个无偿劳动中获益？
- 谁在控制资源分配？
- 谁在用暴力或道德来维护这种结构？
只要你这么想，
“拜金”“虚荣”“寄生”这些词自然就用不出口了。
九、最后一句狠话，但对你是有用的
你现在开始意识到问题，说明你还有可改造性。
但你必须明白一件事：
不把妇女解放当成阶级斗争的一部分，
所有“马克思主义”都会退化成左皮男权。
螺丝钉 13:09
想起来我妈去西贝后厨当小时工
单多的时候每天要连续切菜六个小时
基本没法上厕所和喝水
元旦那几天就是这样
然后就发现
我妈在外面切菜
每个月能赚三千多
在家里做饭切菜
就一点报酬都没有
