怎么这么像广州塔吗？也是螺旋的转圈外结构，但是里面实际的活动空间非常小。
2 个赞
这个其实很引人深思。
1.在资本主义下的地标性建筑是被作为一种资本主义经济基础的具象投射——财富集中、炫耀性消费。
如北京的cctv央视大楼以234米的高度、令人“匪夷所思”的造型和五十亿元（2012年）高昂的造价，彰显出资本垄断集团的令人瞠目结舌的“资本积累”。
2.地标性建筑在资本主义城市当中更是被当作“垂直的资本纪念碑”——用以宣扬资产阶级那套“相互竞争，胜者为优”的价值观。
如二十一世纪之初在上海的摩天大楼高度竞赛，每一次新的摩天大楼落地，立马就会有新的更高的摩天大楼设计提上日程，就算是甲方没钱，也会希望通过作假的方式高其他大楼一米两米也好。 实则为一种资本在“空间”【1】上的的相互竞争。
【1】（这里上次有同志觉得“空间”这个概念太抽象了，但是我也想不到有啥好的易于理解的词汇去替代它，我这里解释一下。在建筑上，空间可以被简单理解为一个房间除了墙，门，窗户这些实物所剩余的空的东西，也可以被理解为一个大楼它所占据和包含的物理体积。）
3.此外资本主义下的地标建筑还作为一种意识形态上的国家机器——象征了了资产阶级文化上的霸权
比如华盛顿纪念堂、纳粹德国国会大厦等新古典主义建筑，以古希腊柱廊和对称布局伪装成“民主平等”，实则掩盖资产阶级专政的本质。美国的国会大厦虽被贵称“美国民主的最高象征”却通过室内空间设计让参众两院分置强化精英政治的权力结构。
林肯纪念堂，这里我夹带一下私货，可能你会发现其于毛主席纪念堂特别相似，我一直很怀疑是不是即使是在社会主义时期的中国，建筑和城市规划、设计的权力也是落在修正主义分子手上的。
美国的国会大厦
4.在资本主义下的地标性建筑是被作为阶级隔离的物理屏障
高端的写字楼（如克莱斯勒大厦）通过安保系统，租金壁垒与专属电梯将无产阶级排斥在资本核心区外。其玻璃幕墙的“透明性”也是为视觉监控的伪装，强化对劳工的规训。
克莱斯勒大厦
玻璃幕墙形式的现代主义办公楼，其之所以也被囊括在地标性建筑的当中，是因为一般其造价和维护成本十分高昂，指望靠着使用栋大楼的空间进行显性的资本主义在生产是不可能的，所以就要靠着外立面【2】所具有的刺激性的消费体验来将无产阶级被动转化为消费者，即起到打广告的目的。
【2】建筑的一个方向上的外部结构性装置（如墙壁、玻璃）及其装饰物的总和在建筑学课上被称为外立面
所以做一个总结，资本主义下的地标建筑无时不刻都在物理和抽象的层面“镇压”无产阶级。社会主义需不需要地标性建筑？或者社会主义的地标建筑应该有什么样的功能或者长什么样？这是我想引发大家讨论和思考的。
1 个赞
虽然都是钢结构，建筑结构其实还是有很大不一样的，广州塔的建筑结构为圆形的渐变网格结构，其造型、空间和结构由两个向上旋转的椭圆形钢外壳变化生成。塔特林之塔的结构感觉非常暴力，感觉主要是右侧那个桁架钢梁和那些细小的钢构件在受力。
确实对于那个时候的建筑结构水平，这太扯了，现在都不一定能行。但是这种可以转动的建筑确实从来没想过。比较大家都学的建筑静力学，没见过能动的要咋做结构。
构成主义和至上主义虽然都起源与苏联的非客观艺术，但至上主义强调反物质，反实用，认为艺术不服务与国家与宗教，应该脱离事物的存在。而构成主义则注重实物，关注实用性，将艺术融入生活的方方面面。
我对绘画艺术不是很了解，但是我可以从建筑的角度去分析和向你解释构成主义的建筑为什么是“划时代”的。
在构成主义建筑又或在深受其影响的现代建筑诞生之前，建筑并不是一个系统性的学科，也并无建筑师这个概念，从事建筑而是在封建时期为君主、贵族、神职人员等封建资产阶级服务，类似于工匠。比如美索布达米亚和古埃及时期，“建筑师”是祭祀或王室工程师，掌握数学和天文知识，为法老设计金字塔。而到了古罗马、古希腊时期，建筑师则兼具工程师和艺术家身份，为统治阶级设计圣庙。到了欧洲中世纪，建筑师多为石匠协会的领袖，较多为神职机构设计教堂，如巴黎圣母院、科隆大教堂、米兰大教堂。而到了资产阶级启蒙阶段的文艺复兴时期，伴随着农业技术和手工业技术的进步及社会生产力的提高，导致了剩余产品的出现。航海技术的进步，贸易网络得以形成。货币取代了食物地租成为交换媒介，加速了财富的资本化，货币经济崛起。而获得了原始资本的资产阶级为了加快资本主义再生产效率与资本增值的目的，开始了对封建君主生产关系和封建宗教禁欲主义的权威的冲击。而此时的建筑师掌握了古典建筑理论和工程学、数学知识成为了“新兴知识分子”，并被资产阶级收买作为的对付旧统治阶级的文化武器为资产阶级设计了坦比哀多，此时建筑师完成了从中世纪时期体力劳动者的身份到脑力劳动者的转变。
（此图为坦比埃多，可以发现在世纪之初，依旧是深受资本主义全球化的影响，在国内垄断资产阶级喜欢用它到处装点，用在法院、行政大楼等公共建筑还有高端现代小区，其象征着资产阶级人文主义色彩下的“理性”与“进步”）
（今天实在没写完，明天我接着继续，做这篇的内容是希望交代一下在苏维埃新建筑艺术史开端做一下之前资本主义的资本主义建筑和建筑师身份的历史发展介绍，让大家对于现代主义之前资本主义建筑有一个大体印象。让我们好去对比讨论接下来苏维埃建筑艺术开端时期的建筑到底有何不同还是几乎一摸一样。然后我先陈述一下自己对这一时期苏维埃建筑艺术的态度，首先这肯定是脱离人民群众且最终也走向失败的，但是我觉得这里其实有很大的意义去再次带着批判的角度去重新回到这段破碎的历史。）
希望大家多多批评，多多讨论，我还有很多正确的思想观没有被树立起来，当下的我也有很多想到不对的地方。希望能在大家的陪伴下，一块成长，和大家在一块我觉得很开心。也很久没有这样认真思考关于建筑理论的机会了，非常开心能重拾这份热情。
一直没回复火眼同志那篇稿子也是实在不好意思，我其实看到了，但是时间最近真的有点不够用，我尽量快点回复你。